Тяжин - Инфо
@channel_Tyazhin_info
Суд, пожар и немного магии: как глава Тяжинского округа искал виноватых и не нашёл даже сухой травы
Вчера слушал судебное заседание по делу о пожарах в Тяжинском округе. Свидетель — глава муниципалитета Серебров. Должен был прояснить картину. Вместо этого устроил театр одного актёра с элементами философского стендапа.
Коротко о главном (спойлер: никто не виноват)
Сначала свидетель бодро подтвердил показания, данные им на следствии: «Считаю, что в содеянном виноваты все: Я, Погорелко, Новиков и начальники территориальных отделов. Мы выполняли работы, однако не так качественно и своевременно». Красиво, чётко, по делу.
А потом, когда начались вопросы защиты, внезапно выяснилось:
Показания на следствии? «Складно там всё прописано, прямо как будто я это рассказывал». И добавил про стресс и усталость.
Кто должен был контролировать? «Понадеялся на заместителя». Который, к слову, только устроился на работу за 2 месяца до этого.
Почему не выполнили? «Мы пытались, но не смогли». «Ветра были больше 25 м/с, никакая опашка бы не спасла».
А сухая растительность? Экспертиза, оказывается, её не нашла. «Она и не стоит, она лежит на земле, и ты не можешь понять, какой она высоты».
Любимые приёмы оратора
Приём №1: «Я всего лишь человек»
«Бегло прочитал протокол... надеялся, что всё правильно написано».
«Стрессовая ситуация».
«Ночь была, допрос в 22:30».
Приём №2: «Денег нет, но вы держитесь»
Бюджет — 900 млн, дотационность — 96-98%. «Хочется вот столько, а будет вот столько». Мы «вечные попрошайки», а должность — это «попрошайничать». При этом на прямой вопрос об ограничениях по финансированию отвечает туманно. А в протоколе следствия значится дословно: «Денежными средствами для выполнения первоочередных противопожарных мероприятий я не ограничивал Погорелко и Новикова. Я мог выделить столько денежных средств, сколько было нужно».
Приём №3: «А вы смогли бы?»
«Роман Николаевич, вы знали, что будет в июле двадцать первого года? Можете сейчас вспомнить?»
Вопрос от главы к подсудимому. Уровень риторики — Что? Где? Когда?
Отдельный блок: уборка травы и снос домов
Вопрос:
- Когда убирают сухую растительность? Серебров выдал:
- Весной уже невозможно.
- Её и летом невозможно в таких масштабах убрать.
А снос заброшенных домов — это «до года, до двух», потому что сначала надо найти собственника, а он появляется, когда дело доходит до компенсации: «все пришли и нашлись».
То есть полгода дом стоит, трава растёт, пожарная безопасность — в режиме ожидания. А виноват ветер.
Кульминация: откуда берутся деньги
Отдельный спектакль — про бюджет. Оказывается, чтобы получить дотации:
- нужно дождаться «отмашки» из области;
- собрать паспорта и доказать каждую цифру;
- подождать, пока «все районы не сдадут»;
- получить не то, что просил: «ты спросил 400, получил 200»;
- выбрать — что первоочередное, а что «ещё подождёт».
И всё это — живая работа, устные доклады, «мы же команда». А письменные докладные были? Зачем? «...цепляться за запятые».
Итог заседания
Судья спросила: какие показания правдивые — те, что на следствии, или те, что сейчас?
Свидетель ответил: «Сейчас».
Прокурор уточнил: «То есть на следствии вы говорили ложные показания?»
Ответ: «Нет».
Судья прочитала протокол допроса, где чёрным по белому: «По состоянию на 14 апреля 2022 года установленные противопожарные мероприятия выполнены не были». А в суде вдруг оказалось, что «полная работа велась», «опашка была 4-5-6 мая», «я выезжал и подтверждал данную работу».
Мораль: когда нечем крыть, начинай говорить про «живую работу», «узкие рамки бюджета» и «штормовой ветер». И обязательно добавь про то, что «хозяйка ждёт гостей и моет крыльцо». Зрители любят философию.
А суд, наверное, продолжит разбираться, где правда — в ночном протоколе с подписью «бегло прочитал» или в утреннем монологе про то, что «трава придавлена снегом и её не видать».
P.S. Отдельное спасибо за фразу: «Роман Николаевич точно корову от быка мог отличить».
Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал
вы можете сразу перейти в канал