Лаборатория поведения
#лаборатория_поведения
#мысли_сотрудников_ЦПБ_НСК
Поделимся с вами рассуждениями одной из участниц нашей лабы, по поводу Бруно Латура:
#рефлексия
После Латура у меня осталось ощущение, что я раньше не особо задумывалась как разделяла реальность и наши представления о ней. Как будто сначала существует готовый объект, а потом мы просто даём ему название и начинаем его изучать. Спасибо, конечно, заносчивому и бесячему повествованию Латура за то, что буквально повернул голову и заставил посмотреть на это иначе. Объект становится тем, чем он является для нас, через целую сеть практик, понятий, людей, приборов, текстов и способов его фиксировать.
В универе вообще часто учат именно так (по крайней мере, с чем я постоянно сталкиваюсь): есть уже выделенный объект (сознание, личность, язык, общество), а дальше мы просто присоединяем к нему разные теории, методы и дисциплины и начинаем его изучать. Латур как раз заставляет спросить: а почему этот объект вообще оказался выделен именно так? Кто его таким сделал и какие практики позволили считать его отдельной вещью? Мы же привыкли изучать объект, но гораздо реже замечать, как сам объект был произведён как объект знания.
Мне вообще понравилась эта мысль про то, что понятие не просто наклеивает ярлык на готовую вещь, а помогает выделить определённый кусок реальности и сделать его видимым. Однако Латур раздражал и не раз. Он довольно уверенно рассказывает, как именно лаборатория производит силу и как из локального эксперимента переворачивается общество. И иногда это звучит так, будто он уже заранее знает правильную схему, которую теперь осталось только показать нам, читающим его.
Да и его пример с Пастером немного подозрительно выигрышный. Он берёт случай, где лаборатория действительно добилась огромного успеха и где довольно легко показать, как научный факт постепенно обрастает людьми, институтами, государством и практическими последствиями. Но мне было бы гораздо интереснее посмотреть на лабораторию, где эксперимент провалился, теория не прижилась, союзников не удалось собрать и никакого великого переворота общества не произошло. Что тогда делает его теория? Может быть, она объясняет и это, было бы интереснее найти в тексте именно такой случай.
И, наверное, моя главная претензия к Латуру выразилась бы так: «чувак, слушай, мне очень нравится твой способ смотреть на вещи, но иногда ты сам становишься слишком самоуверенным в том, что именно твоя оптика объясняет всё». Он критикует учёных за то, что они забывают о сетях и условиях производства фактов, но временами сам делает примерно то же самое, только уже со своей теорией.
При этом после него мне действительно стало сложнее думать о понятиях как о нейтральных ярлыках. Даже вопрос «что такое сознание?» теперь хочется сначала развернуть. А каким образом вообще получилось, что мы выделяем сознание как отдельную вещь, о которой можно задавать этот вопрос? И вот это, пожалуй, то, что я реально забираю из мсье Латура.
#ОтчетЛабыЦПБ Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал