Творить нельзя украсть
@channel_ip_intellectual
⚖️ Ноу-хау для вебкам-студии: ВС РФ усомнился, что «секретные» инструкции стоят 1 млн рублей
⚡️ ВС РФ отменил решение по делу о «секретных инструкциях» за 1 млн рублей: суды обязаны проверить, является ли переданная информация реальным ноу-хау (ценность, неизвестность третьим лицам, режим коммерческой тайны). Если под видом секрета продаются общедоступные сведения — предмета договора нет.
📖 Фабула дела:
ИП Лебедев С.В. заключил с ИП Ивановым А.В. лицензионный договор о предоставлении секрета производства (ноу-хау) от 10.11.2022 № 101122/КЗН/ШОУ. По условиям договора лицензиар обязался передать комплекс сведений для открытия студии — план открытия, инструкции по подбору помещения, перечень оборудования, список программ, описание портрета кандидата на должность модели, методы и технологии оказания услуг и другое. Лицензиат перечислил часть паушального взноса — 1 060 000 рублей. Однако, по его мнению, никакого реального ноу-хау он не получил: переданные материалы оказались общедоступной информацией из интернета. Предприниматель потребовал признать договор незаключённым и вернуть деньги как неосновательное обогащение.
⚖️ Что решили нижестоящие суды:
Отказ. Они исходили из того, что договор подписан, акт передачи документации подписан без замечаний, а потому лицензиар свои обязательства исполнил.
🔍 Итог, что решил Верховный Суд РФ:
ВС РФ отменил все три судебных акта и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Ключевые позиции:
1. Суды уклонились от исследования предмета договора. Они не выяснили, что конкретно является предметом соглашения, достигнуто ли между сторонами соглашение по конкретному секрету производства и были ли реально переданы предусмотренные договором сведения.
2. Одного акта передачи без замечаний недостаточно. ВС РФ указал, что суды обязаны проверить ценность и секретность переданной информации, а не просто констатировать факт подписания документов.
3. Информация должна быть действительно ноу-хау. Если под видом «авторской разработки» продаётся набор банальных рекомендаций, доступных в интернете, это может указывать на отсутствие предмета договора. В таком случае сделка может быть признана недействительной, в том числе по мотиву её возможного использования для маскировки иной деятельности.
Дело направлено на пересмотр — суду первой инстанции предстоит полноценно исследовать, что именно и в каком объёме было передано предпринимателю.
💡 Выводы для вас:
Если вы покупаете ноу-хау (франшизу, лицензию):
– Проверяйте реальную ценность информации. Запрашивайте конкретное содержание передаваемых сведений до подписания договора. Если это «инструкции», которые гуглятся за пять минут, — это не ноу-хау.
– Требуйте детализации предмета в договоре. Формулировки вроде «план открытия студии» должны быть расшифрованы до конкретных документов, методик, алгоритмов.
– Не полагайтесь на акт передачи. Подпись в акте не означает, что вам передали именно охраноспособный секрет производства. Доказывайте фактическое содержание переданного.
Если вы правообладатель:
– Обеспечьте реальную конфиденциальность. Введите режим коммерческой тайны, ограничьте доступ к информации, фиксируйте, что именно вы передаёте.
– Не включайте в ноу-хау общеизвестные сведения. Это подрывает предмет договора и даёт лицензиату основания для оспаривания сделки.
– Фиксируйте передачу каждой единицы информации. Лучше — с описанием конкретного содержания, чтобы в случае спора подтвердить уникальность и ценность переданного.
🔗 Ссылка на полную версию: Определение ВС РФ № 306-ЭС25-461 от 25.07.2025
#судныйдень
Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал
вы можете сразу перейти в канал