Практика ВС РФ
@channel_pravo
ВС признал незаконной замену ответчика при возврате денег покупателю арестованной квартиры с торгов
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-priznal-nezakonnoy-zamenu-otvetchika-pri-vozvrate-deneg-pokupatelyu-arestovannoy-kvartiry-s-torgov/
23 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС26-5974 по делу № А40-213109/2021, в котором указал, что полученные залоговым кредитором из конкурсной массы деньги покупателя квартиры должника после расторжения договора купли-продажи являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Суд указал, что после расторжения договора купли-продажи основание для удержания денежных средств отпало, поэтому залоговый кредитор и должник возвращают их раздельно – каждый в размере фактически полученного.
По мнению одного из экспертов «АГ», причиной возникновения данного спора является «двойственность» ареста на объект недвижимости. Другой считает, что подход ВС, направленный на учет специфики банкротных торгов и последствий распределения денежных средств от реализации имущества, является справедливым и экономически оправданным. Третий подчеркнул, что доводы банка о раскрытии сведений об аресте участникам дела о банкротстве и о вине финансового управляющего в сокрытии информации от покупателя не опровергают требование о возврате денег. В ФПА полагают обоснованным раздельное взыскание с банка и должника – в размере фактически полученного каждым из них, поскольку это обеспечивает более эффективную защиту покупателя квартиры.
Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал
вы можете сразу перейти в канал