ЦСП: структуры и сдвиги
@channel_struktura_urala
Господдержка роботизации: больше роботов или меньше инвестиционных ошибок?
Ускоряя роботизацию, государство рискует совершить две ошибки: поддержать неподготовленный проект или упустить перспективное внедрение. Поэтому результативность поддержки зависит и от того, какие инвестиционные решения она помогает принимать.
На экспертной панели «Инвестировать нельзя отложить» Дмитрий Кадников добавил еще один важный тезис о роли государства. Даже если банки и частные инвесторы готовы финансировать проекты роботизации, государственная поддержка, по его мнению, остается необходимой, но акцент должен смещаться с удешевления денег на «государственный консалтинг». Для многих предприятий проблема возникает раньше кредита или субсидии: они не знают, с какого процесса начать, как оценить эффект, как сформировать проект и как выбрать решение. Именно поэтому помощь в диагностике, подготовке проекта и расчете экономики оказывается не менее востребованной, чем собственно финансирование. Это хорошо меняет привычную постановку вопроса. Государственная поддержка роботизации - это не только «дать дешевле деньги», но и помочь предприятию дойти до проекта, который вообще имеет смысл финансировать. Возникает самостоятельная задача промышленной политики - помочь предприятию сформировать обоснованный технологический спрос. Почему этим должно заниматься государство, если существуют частные интеграторы и консультанты?
Основание для государственного вмешательства возникает, если рынок не обеспечивает предприятиям доступ к независимой экспертизе, необходимой для обоснованного инвестиционного решения. У заказчика и поставщика могут различаться стимулы. Интегратор заинтересован в реализации проекта, тогда как предприятию нужна оценка, допускающая покупку, отсрочку и отказ. В этих условиях важны независимость заключения, проверяемость расчетов и возможность сопоставить альтернативные решения. Государство может помогать обеспечить доступ к такой экспертизе, в том числе через частные организации.
Но государственный статус консультанта сам по себе независимости не гарантирует. Если его работу оценивают только по числу последующих установок, возникает стимул рекомендовать покупку. Диагностика рискует превратиться в обоснование заранее желательного ответа.
Возникает и обратная опасность: стремление избежать ошибок может привести к избыточной осторожности. Новая технология почти всегда сопровождается неопределенностью. Если ждать полной уверенности в результате, часть перспективных проектов никогда не начнется.
Анатолий Перепелица предложил еще один способ уменьшить неопределенность — сначала «распробовать» роботизацию на понятной операции. Небольшой первый проект позволяет предприятию проверить техническую осуществимость решения, фактические затраты, организационные ограничения и достижимость расчетного эффекта. Но его ценность этим не ограничивается. Предприятие приобретает собственный опыт постановки задачи, взаимодействия с интегратором, переналадки и эксплуатации оборудования. Формируются организационные компетенции, необходимые для последующих внедрений.
При этом небольшой пилот оправдан не всегда: на некоторых производствах экономический эффект возникает только при комплексной автоматизации участка. Важно, чтобы первый проект проверял значимые предположения и давал информацию для дальнейшего инвестиционного решения.
Оба подхода объединяет одна экономическая задача - снижение неопределенности при выборе инвестиционного проекта. И здесь возникает главный вопрос: можно ли создать систему господдержки, в которой обоснованный отказ от покупки робота не считается неудачей, а рекомендация установить его любой ценой не вознаграждается?
🔆 Продолжаем разбирать экономику роботизации и инструменты промышленной политики в нашем канале.
Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал
вы можете сразу перейти в канал