Вадим Ковригин: ПРО ОБРАЗОВАНИЕ
@channel_vkovriginru
Вид: о стобалльной системе
Вчера я писал, что образование умирает там, где баллы ставят за наличие продукта. Сегодня о том, что эту подмену запускает.
Советская школа и вуз работали по пятибалльной системе, а фактически по четырёх- или даже трёхбалльной. Её справедливо критиковали: хорошист хорошисту рознь. Один работает на четвёрку, другой её получает спустя рукава, а в ведомости они неразличимы.
В ответ вузы пришли к стобалльной шкале. Это другая крайность.
Спросите себя честно: понимает ли преподаватель разницу между студентом с 73 баллами и студентом с 76? Если мы оцениваем внутренние результаты, пусть и по внешним проявлениям, то нет. Такой точности в природе оценивания просто не существует.
И вот что происходит дальше. Шкала требует различать то, что неразличимо. Чтобы оправдать каждый балл, преподаватель вынужден опираться на то, что можно пересчитать: сделал презентацию, сдал конспект, выступил с докладом. Так рождаются рейтинговые системы, где баллы начисляются за наличие.
Шкала не просто допускает формализм. Она его вынуждает: за цифру нужно отчитаться, а понимание в ведомость не подошьёшь. Доходит до смешного. Студенты соревнуются за право показать презентацию на занятии. Не потому, что им есть что сказать, а потому, что за выступление дают баллы. Занятие превращается в очередь на получение отметки.
Что я думаю: шкала должна быть такой, чтобы каждая ступень действительно что-то означала. Пять позиций мало, сто избыточно. Разумный диапазон лежит где-то между, и он тем уже, чем честнее мы признаём пределы собственной точности.
#вид
Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал
вы можете сразу перейти в канал