Военный юрист
«ОБЖАЛОВАЛ НЕ ТО РЕШЕНИЕ»: почему призывнику отказали в оспаривании заключения врача вместо решения комиссии
📜 Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 июня 2026 года оставил в силе отказ в иске призывнику, который оспаривал заключение врача-хирурга о категории годности. Суд первой инстанции встал на его сторону, но апелляция отменила решение. Суд: заключение отдельного врача — ещё не решение призывной комиссии, а значит, права не нарушены.
⚖ Призывник прошёл медосвидетельствование в рамках осеннего призыва 2024 года. Врач-хирург определил категорию «Б-3» — годен с незначительными ограничениями. Призывник настаивал на категории «В» (ограниченно годен), дающей освобождение от призыва. Апелляция отказала, указав, что итогового решения о призыве не было, а заключение врача — лишь промежуточный этап. Кассация подтвердила эту позицию.
Хронология:
Осень 2024 — призывник проходит медобследование
22.11.2024 — врач-хирург устанавливает категорию «Б-3»
Призывник обращается в суд, оспаривая заключение
11.07.2025 — суд первой инстанции признаёт заключение незаконным, обязывает комиссию принять новое решение с учётом судэкспертизы
25.11.2025 — апелляция отменяет это решение, полностью отказывает в иске
09.06.2026 — кассация оставляет апелляционное определение без изменения
В чём ошибка призывника: он оспорил в суде заключение врача-хирурга, а не решение комиссии.
Суд апелляции указал:
Заключение врача-специалиста — не итоговое решение. Категорию годности устанавливает призывная комиссия в целом, на основе заключений всех специалистов (терапевт, хирург, невролог, окулист и др.). Только комиссия принимает решение о призыве, отсрочке или освобождении.
В данном случае комиссия итогового решения не принимала — ни о призыве, ни об освобождении. Значит, права призывника не нарушены, оспаривать нечего.
Заключение врача действует всего год. К моменту рассмотрения апелляции оно уже утратило силу — для нового призыва требуется новое освидетельствование.
Правовая позиция суда:
Ст. 5.1, 28, 29 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» — категория годности определяется комиссией на основе заключений всех врачей, а не одного специалиста;
Положение о военно-врачебной экспертизе (ПП РФ № 565) — заключение ВВК действует год и не является окончательным решением;
Ст. 227 КАС РФ — для признания решения незаконным требуется, чтобы оно нарушало права заявителя; здесь нарушения не было, так как итогового решения не принято.
Итог: апелляционное определение оставлено без изменения, в иске отказано, кассационная жалоба отклонена.
Значение: оспаривать нужно итоговое решение призывной комиссии, а не промежуточные заключения отдельных врачей. Если категория годности не устраивает — дождитесь решения комиссии (о призыве, освобождении или отсрочке) и обжалуйте именно его. Само по себе заключение врача прав не нарушает — это лишь рекомендация. Важно помнить и об ограниченном сроке действия заключения: не успеете обжаловать за год — оно потеряет силу.
#военныйюрист #призыв #категориягодности #военнаяслужба #судебнаяпрактика Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал