Вестник гражданского процесса
⚖️ Участник общества полностью оспорил решение третейского суда, стороной которого не являлся
#civpro_третейское_разбирательство #civpro_публичный_порядок #civpro_корпоративные_права
АС города Москвы отменил решение третейского суда ad hoc о взыскании с ООО «Энергия» в пользу индивидуального предпринимателя 1,5 млн руб. задолженности по договору займа, 900 тыс. руб. процентов и дальнейших процентов по ставке 30% в месяц на сумму основного долга.
С заявлением об отмене обратился Николай Шумкин, владеющий 50% доли в уставном капитале общества.
Суд обратил внимание на несколько процессуальных аспектов:
🔹 Право на оспаривание. Несмотря на то что Шумкин не участвовал в третейском разбирательстве, суд признал за ним право на обращение с заявлением. Взысканная сумма являлась значительной для общества, влияла на размер его чистых активов и финансовую устойчивость, а следовательно, затрагивала корпоративные права и имущественные интересы участника (ч. 1 ст. 230 АПК РФ).
🔹 Срок обращения. Поскольку заявитель не являлся участником третейского разбирательства, трёхмесячный срок исчислялся с момента, когда он узнал или должен был узнать о решении. Суд установил, что Шумкин узнал о нём 5 февраля 2026 года, а обратился с заявлением 23 апреля 2026 года.
🔹 Публичный порядок. Суд установил, что решение третейского суда противоречит публичному порядку РФ. В частности, при изучении раздела 6 договора займа суд пришёл к выводу, что третейская оговорка фактически не была согласована как отдельное соглашение. Кроме того, суд сослался на положения ст. 10 ГК РФ о добросовестности и запрете злоупотребления правом.
📌 Итог: суд отменил решение третейского суда полностью, указав на нарушение принципа законности, в частности принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности.
При этом определение представляет интерес и с точки зрения обоснования публичного порядка: суд сослался на соответствующие фундаментальные правовые принципы, однако конкретные обстоятельства и доказательства, послужившие основанием для такого вывода, подробно не раскрыл.
🔗 Определение АСГМ от 30.10.2026 по делу № А40-117146/2026 Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал