Компенсации за колониальное прошлое #геостратегия С точки зрения современных представлений о морали, нравственности, норм и принципов колониальные законы Африки однозначно воспринимаются негативно. Возникают резонные вопросы: могло ли произойти по-другому? Могло ли местное население создать полноценные государства и не проиграть конкуренцию. Ответ на оба вопроса отрицательный, природно-климатические условия были немилосердны к местному населению. Абсолютное большинство территорий малопригодно для государственного строительства. Не нужно пытаться искать корни исторического расклада в биологии, как не нужно и пытаться отрицать влияние десятков поколений предков, что жили в не самой благоприятной среде. Понимание и признание механизмов эпигенетики произошло наукой лишь в начале XXI в., стало понятно, что нельзя за одно-два поколения добиться переключения генетических программ, особенно если альтернатив толком и нет. С другой стороны, условия, что не позволили местному населению южнее Сахары развиваться, за исключением Эфиопского нагорья, что было периферией Плодородного полумесяца древности, спасли африканцев от судьбы индейцев Северной Америки. Влажные экваториальные леса с мухой цеце и саванны Африки оказались некомфортны для европейцев, переселенческие колонии создавали лишь на самом юге континента, а остальная прибрежная территория поверхностно разграблялась. Аналогично произошло и с управлением, Британия и Франция смогли создать системы, что пережили переход от прямого колониального управления к непрямому, в то время как управление со стороны других метрополий обернулось административно-управленческим коллапсом, неспособностью к самоорганизации. В первые десятилетия независимости СССР пытался проводить политику по развитию, помощи в преодолении препятствий, но к устойчивому успеху это не привело. Стоило только исчезнуть внешней поддержке, как общественная сфера начала упрощаться, практически полностью растеряв все данные уроки, в несколько раз быстрее Средней Азии. Нужно ли винить колонизаторов за раздел Африки? Нет, они действовали рационально, в полном соответствии с духом, традициями эпохи и собственными интересами. Опережая на несколько технологических уровней местное население, они не могли поступить по-другому, если бы Британия и/или Франция не пришли, то на их месте чуть позже развернулись бы Германия и Италия, лучше бы точно не стало. Упустив по объективным причинам цивилизационный шанс, точнее, практически не имея его в силу природно-климатических особенностей, местные в любом случае оказались бы в положении колоний. Оманская держава была ещё хуже европейцев, да и в современном мире китайские принципы «долговой ловушки» в сравнении с неоколониальными механизмами Запада смотрятся чересчур жёсткими и циничными. Если бы отставание Чёрной Африки в развитии было не в несколько тысячелетий, то повторился бы сюжет Юго-Восточной Азии. Если бы европейцы приплыли в Чёрную Африку в середине XX в. ..., но это уже вне рационального дискурса, мир не настолько большой. Однако, данный расклад не является оправданием любых зверств, можно долго рассуждать, что было нормой для того или иного периода, а можно поступить проще – всё что значительно хуже медианного или среднего положения – неприемлемо. Для примера, бельгийский период в ДРК – абсолютное зло, а вот попытки Алжира требовать компенсации с Франции, на общем фоне – манипуляции и слабость, свои ошибки надо признавать, а не винить других. Колониальное прошлое является естественным, оно является следствием ограничений и ошибок, основная вина за него лежит на предках местных народах. Попытки требовать компенсаций при отсутствии зверств даже по меркам того времени – манипуляции, говорить о которых не имеет смысла. И, да, требования вернуть артефакты и произведения искусства со стороны бывших колоний проходят по тому же принципу – вы смогли стать сильными, чтобы требовать и заставлять – вы в своём праве, силы за вами нет – Британский музей, ну или кто его разграбит - вам ничего не должен...)))