Объединённая пресс-служба судов Республики Марий Эл
Не допускается публичное исполнение музыкальных произведений без согласия правообладателя либо без согласия организации по управлению авторскими правами на коллективной основе
С индивидуального предпринимателя взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 70 000 рублей.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) выявлен факт публичного исполнения в помещении кафе с использованием телевизора и встроенных в потолок колонок музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО - «BAM BAM», «SEVEN», «MIRACLE», «ПТИЧКА», «NATURAL», «SOMETHING BEAUTIFUL», «НЕ НАГОВАРИВАЙ». В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка и получен кассовый чек о приобретении товаров. При этом организатору публичного исполнения произведений ни правообладателями, ни общественной организацией не предоставлено право их использования.
Уклонение индивидуального предпринимателя от урегулирования спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения РАО в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения из расчета 20 000 рублей за одно произведение, всего в размере 140 000 рублей.
Ответчик, возражая против заявленных требований, полагал, что он не может нести ответственность за использование музыкальных произведений, поскольку им заключен договор по предоставлению услуг кабельного телевидения, он не взимал плату с посетителей кафе за просмотр телевизионных передач.
ПОЗИЦИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
Арбитражный суд Республики Марий Эл частично удовлетворил исковое заявление общественной организации. Суд исходил из того, что публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется ли такое исполнение за плату или бесплатно, а также от того, является ли использование произведения основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).
При этом заключение договора по предоставлению услуг кабельного телевидения свидетельствует лишь об урегулировании ответчиком отношений с организацией кабельного телевидения. Однако такой договор не исключает необходимости получения разрешения от правообладателя произведения либо от организации по управлению правами на коллективной основе на публичное исполнение произведений. Организация кабельного телевидения не уполномочена давать абонентам такие разрешения.
Оценив доказательства, фактические обстоятельства дела, в том числе совершение ответчиком правонарушения впервые, характер правонарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения, арбитражный суд снизил размер компенсации до 70 000 рублей. (10 000 рублей за каждое произведение).
СУДЫ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ оставили решение Арбитражного суда Республики Марий Эл без изменения.
С подробной информацией по делу № А38-2026/2024 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал