Верховный Суд Удмуртской Республики
Верховный Суд Удмуртской Республики изменил наказание женщине осужденной за фиктивную постановку на учёт иностранных граждан
В апелляционную инстанцию поступило апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба защитника-адвоката осужденной на приговор Якшур-Бодьинского районного Удмуртской Республики от 16 июня 2026 года, которым ранее не судимая 51-летняя жительница села Якшур-Бодья осуждена по статье 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации) с применением статьи 64 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты на пять месяцев равными частями ежемесячно по 2 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Суд первой инстанции установил, что16 апреля 2026 года в период с 11 до 14 часов, находясь в помещении миграционного пункта Отдела МВД России «Якшур-Бодьинский», подсудимая, действуя умышленно, подала сотруднику уведомления о прибытии иностранных граждан на территорию Российской Федерации. При этом она заведомо не имела намерений предоставлять жилое помещение для фактического проживания иностранцев, а также знала об отсутствии у них намерений там проживать. Граждане по указанному адресу не проживали и проживать не собирались.
Своими действиями подсудимая нарушила требования Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». На основании представленных фиктивных уведомлений иностранные граждане были поставлены на учёт по месту пребывания в жилом помещении на срок до 23 апреля 2026 года.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривает доказанность вины осужденной и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению обвинителя, суд необоснованно применил положения статьи 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), отнеся к исключительным обстоятельствам такие факты, как совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику, статус матери‑одиночки, воспитание ребёнка‑инвалида, признание вины и раскаяние. Эти обстоятельства, считает прокурор, относятся лишь к смягчающим и не являются исключительными. Кроме того, прокурор указывает на ошибку суда в категории преступления: статьи 322.3 УК РФ относится не к небольшой, а к средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).
Защитник-адвокат, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию, находит приговор незаконным и просит отменить его или прекратить уголовное дело за малозначительностью деяния.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, внесла изменения в приговор, изменив категорию преступления с небольшой тяжести на категорию преступления средней тяжести. Доводы апелляционного представления о необоснованном применении статьи 64 УК РФ суд апелляционной инстанции нашел не подлежащими удовлетворению, так как они не соответствуют требованиям части 2 статьи 64 УК РФ.
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба защитника-адвоката — без удовлетворения. Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал