Зарина Эргашева | Юрист для онлайн-бизнеса
@id2464149942_biz
❓Стоит ли надеяться на условие о предпринимательских целях в оферте
✴️ Обстоятельства дела
✍️ Миронова А. (фамилия изменена) заключила с ИП Марчинским Я.П. два договора, по условиям которых предприниматель обязался оказать:
✅ образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной программе "Инвестиции в криптовалюту" (лекции и практические занятия с применением дистанционных технологий) - стоимость 1000 000 руб.,
✅ консультационные услуги по вопросам коммерческой деятельности и управления - стоимость 1 500 000 руб.
При этом в договоре об оказании консультационных услуг содержалась оговорка:
Отношения сторон по договору не регулируются нормами законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, поскольку предмет оказания услуг не связан с личными нуждами, а направлен на предпринимательскую деятельность с целью извлечения в дальнейшем прибыли Заказчиком.
❌ Ответчик занятия на обучающей платформе не провел, консультационные услуги надлежащим образом не оказал.
✍️ Миронова А. обратилась в суд с иском к предпринимателю о защите прав потребителя с требованием о взыскании:
▫️ оплаченных денежных средств по договорам,
▫️ неустойки в размере 2 500 000 руб. и потребительского штрафа.
🙅♂️ Возражения Ответчика
1️⃣ По договору об оказании образовательных услуг услуги не оказаны в связи с тем, что Истец отказалась от их предоставления.
2️⃣ Со стороны Истца имеется злоупотребление правом: при заключении договоров она выступала в правоотношениях как индивидуальный предприниматель, а предмет заключенных договоров не направлен на удовлетворение личных потребностей.
⚖️ Позиция суда
Суд установил, что Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договорам.
✅ И частично удовлетворил требования Истца.
С предпринимателя в пользу Мироновой А. взысканы:
➡️ денежные средства по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 1 000 000 руб., неустойка в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб.
➡️ денежные средства по договору на оказание консультационных услуг в размере 1 500 000 руб.
При этом суд по договору об образовательных услугах применил нормы ЗоЗПП, несмотря на статус ИП у Мироновой А.
Он заключен в пользу истца как физического лица с целью повышения образовательного уровня и получения новых знаний, которые не связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности.
❗Само по себе заключение договора истцом как ИП и его оплата в данном статусе не означает, что она преследовала цель извлечения прибыли либо улучшения финансового положения как предпринимателя.
А вот по договору на оказание консультационных услуг положения ЗоЗПП применены не были.
Суд исходил из буквального толкования содержащихся в договоре слов и выражений с учетом его целей.
Он заключен истцом в рамках коммерческой деятельности и направлен на повышение рентабельности бизнеса.
📌 Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2025 г. № 88-29635/2025
💡 По общему правилу, надеяться на предпринимательские
цели, указанные в оферте, не стоит.
В таких спорах суды зачастую встают на сторону заказчика, вне зависимости от его статуса, и применяют положения ЗоЗПП.
Исключением могут стать случаи, когда:
▶️ договор заключен с заказчиком не как с физическим лицом, а как с ИП,
▶️ из предмета договора и переписки сторон явно следует, что заказчик приобретает обучение не для личного развития, а с целью коммерческой выгоды от приобретения услуги.
➕ к этому не лишней будет оговорка о нераспространении на правоотношения сторон норм Закона о защите прав потребителей.
__________________
Коллеги, подробно о нюансах, которые необходимо учитывать в офертах, недавно рассказывала на практическом мастер-классе "Юридический аудит онлайн-школы: разбор 5 реальных сайтов"🔥
Чтобы получить к нему доступ, присоединяйтесь к Клубу процессуалистов России до 8 мая🤝
ВСТУПИТЬ В КЛУБ
Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал
вы можете сразу перейти в канал