Пятый арбитражный апелляционный суд
Использование лицом пародии на защищаемое произведение изобразительного искусства допускается без согласия правообладателя исключительных авторских прав.
ООО «Си Ди Лэнд контакт» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - фантазийное существо под условным названием «Ждун» с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека.
Согласно позиции общества, ИП Васильева Е.В. нарушила права ООО «Си Ди Лэнд контакт» на произведение путем розничного распространения товаров - через сеть интернет на сайте: www.wildberries.ru, футболки «Ждун», в которых используется (-ются) произведение (прроизведения); артикул: 303468527, что следует из видео осмотра сайта www.wildberries.ru, на площадке которого осуществляется распространение спорного товара.
ООО «Си Ди Лэнд Контакт», посчитав, что его права правообладателя нарушены, обратилось суд с исковым заявлением к ИП Васильевой Е.В. о взыскании компенсации за нарушение права на произведение изобразительного искусства.
Суд первой инстанции счел доказанным факт нарушения ответчиком прав истца на изображение путем розничного распространения товара с визуально схожим изображением через сеть интернет.
Между тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ответчиком использована пародия на произведение, право на которое принадлежит истцу.
Так, коллективными усилиями пользователей «Рунета» был создан самостоятельный медиаобъект - интернет-мем «Ждун». При этом под интернет-мемом понимается информация в той или иной форме (медиаобъект, то есть объект, создаваемый электронными средствами коммуникации, фраза, изображение, концепция или занятие), как правило, остроумная и ироническая, спонтанно приобретающая популярность, распространяясь в Интернете разнообразными способами (посредством социальных сетей, форумов, блогов, мессенджеров и прочего), обозначает также явление спонтанного распространения такой информации или фразы (вошло в употребление в середине первого десятилетия XXI века).
При оценке сходства спорного интернет-мема и защищаемого истцом произведения суды исходили из того, что интернет-мем «Ждун» является пародией, поскольку носит комический эффект за счет намеренного повторения уникальных черт уже известного произведения в специально измененной форме.
Пародийный эффект в рассматриваемом случае возникает за счет текста юмористического/ироничного содержания, визуального ряда, в том числе, создающего узнаваемость, без которой такой эффект не может быть достигнут.
При этом в состав исследовавшегося дополнительно дела № А56-123039/2019 стикер-пака под условным порядковым номером 26 входило изображение, полностью идентичное размещенному ответчиком на предложенном к продаже товаре: фигура «Ждуна», отличающаяся от оригинального произведения поднятыми руками, измененной цветовой гаммой, дополненная открытым улыбающимся ртом, и сопровождающаяся надписью «Дождался».
Таким образом, использованное ответчиком изображение по существу является иным объектом интеллектуальных прав, а именно самостоятельным результатом коллективного творчества интернет-пользователей, представляющим собой пародию на защищаемое истцом произведение, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 1274 ГК РФ использование этой пародии допускается без согласия истца как правообладателя объекта интеллектуального права - изображения «Ждун».
С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал ООО «Си Ди Лэнд Контакт» в удовлетворении требований о взыскании компенсации.
С подробной информацией по делу № А51-12907/2025 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел». Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал