ПОДД, экспертиза и вечный спор дорожников
Наблюдал на днях интересную дискуссию. Один лагерь утверждает: ПОДД не входит в состав проектной документации по 87 ПП, следовательно, экспертиза не должна его проверять. Другой отвечает: без понимания организации движения невозможно оценить безопасность многих проектных решений.
И, как это часто бывает, правы понемногу обе стороны.
Формально ПОДД действительно живёт своей жизнью и регулируется отдельными документами. Но попробуйте объяснить эксперту радиус закругления, организацию движения на примыкании или необходимость тех или иных элементов обустройства, не показав, как в итоге будет организовано движение транспорта. На практике это получается далеко не всегда.
Поэтому возникает привычная для нашей отрасли ситуация: закон говорит одно, а сложившаяся практика требует чуть больше.
Лично мне кажется, что проблема здесь не столько в ПОДД, сколько в отсутствии чёткой увязки между требованиями различных нормативных документов. Из-за этого проектировщики, эксперты и заказчики зачастую трактуют одни и те же нормы по-разному.
В результате вместо обсуждения инженерных решений приходится спорить о том, кто и что должен проверять.
А как у вас? Загружаете ПОДД в экспертизу как обосновывающий материал или ограничиваетесь решениями в составе томов ПД?Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал