АПБО
Адвокат Брянской области дала комментарий «Адвокатской газете»
📢Адвокат Брянской областной коллегии адвокатов, к.ю.н. Екатерина Ухарева дала развернутый комментарий «Адвокатской газете» относительно Тематического обзора № 16/2026, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября, о практике применения судами положений гл. 15.1 УК РФ о конфискации имущества.
Как пояснила адвокат, документ содержит 16 правовых позиций, и одной из ключевых для нее стала позиция п. 14 обзора. Верховный Суд разъяснил, что автомобиль, использованный обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК, и находящийся в совместной собственности супругов, подлежит конфискации независимо от того, на кого из них он оформлен. В случае отчуждения транспортного средства после совершения преступления судам следует руководствоваться положениями ст. 104.2 УК.
«Согласно п. 1 ст. 256 ГК и ст. 34 СК имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК, п. “г” ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК и разъяснений Постановления Пленума ВС от 14 июня 2018 г. № 17 следует, что транспортное средство, являющееся совместно нажитым имуществом супругов, в случае его наличия подлежит конфискации», - отметила Екатерина Ухарева.
Адвокат подчеркнула: нахождение транспортного средства в фактическом пользовании другого супруга не исключает его конфискацию, поскольку первоочередным является установление фактов его нахождения в совместной собственности и наличия у супругов или супруга. «Вместе с тем, если транспортное средство реализовано и находится у третьего лица как законного владельца - вопрос разрешается путем вынесения решения о конфискации денежной суммы, эквивалентной стоимости данного предмета», - указала она.
Кроме того, Екатерина Ухарева обратила внимание на правовую позицию п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК, согласно которой конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения указанных в данном пункте преступлений, и любые доходы от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.
"Правильное применение норм о конфискации не только исключает возможность повторного взыскания с осужденного стоимости такого имущества, но и позволяет защитить право потерпевшего на возмещение вреда, подлежащее первоочередному разрешению в вопросе о конфискации имущества", - заключила адвокат.
Адвокат также обратила внимание на практическое значение судебного акта: обзор как форма фиксации правовых позиций, основанная на примерах конкретных дел, создает устойчивую правоприменительную практику и является удобным ориентиром для практикующих юристов.
🗞 Ознакомиться с полным текстом статьи можно на сайте «Адвокатской газеты».
Подписывайтесь на нас в MAX. Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал