PRO СТРОЙКУ
@id366408235630_biz
В начале 2000-х именно с подачи руководства ФГУПа и произошла первая странная сделка: в 2007 году тогдашний руководитель филиала подписал с ООО «Выбор» договор перенайма права аренды на 49 лет участка площадью около 25 соток, хотя подобные сделки не входили в компетенцию филиала. Это и стало отправной точкой всей цепочки манипуляций.
Суть претензий прокуратуры и детали судебного решения
В сентябре 2020 году одна из структур «Выбора» выкупила землю на улице Тимирязева без торгов — по льготной процедуре, которая положена только собственникам зданий, расположенных на этом участке. Формальным основанием для сделки служили два объекта недвижимости. Но проверка, проведённая прокуратурой в феврале 2024 года, вскрыла классическую схему: один из этих объектов вообще не находился на продаваемой земле, а располагался по соседству. То есть его включили в договор либо по ошибке, либо намеренно — чтобы обосновать выкуп гораздо большего куска. Хотя в такие результативные «ошибки» верится с большим трудом.
В ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза, которая установила: для нормальной эксплуатации реально стоящего на участке строения площадью около 500 квадратных метров нужна территория в разы меньше — примерно в 3,6 раза, чем та, что была куплена. Точная необходимая площадь, по заключению экспертов, составила 1489 квадратных метров. Остальное — по сути, излишек земли, который компания получила без конкурса, хотя должна была участвовать в торгах наравне с другими.
Самое интересное началось после выкупа. Застройщик оперативно сменил разрешённое использование участка: с «размещения института мониторинга земель и экосистем» на «многоэтажную жилую застройку». Гордума, мэрия - всем пламенный привет! Затем объединил эту землю с соседним земельным наделом, перепродал всё вместе своему же аффилированному юрлицу - «Выбору-Югу» и радостно готовился к строительству жилого комплекса. Всю эту цепочку суд расценил как очевидное злоупотребление правом — частная компания фактически получила приоритетный доступ к государственному земельному ресурсу в обход публичных процедур.
Отдельного внимания заслуживает вопрос сроков давности. «Выборы» пытались защититься, заявив о пропуске исковой давности, — ведь сделка была заключена ещё в 2020 году. Однако суд этот довод отклонил. Отсчёт срока начался по мнению суда не с даты подписания договора, а с момента, когда прокуратура в ходе проверки выявила нарушения. Произошло это только в феврале 2024 года — именно тогда стали очевидны масштаб расхождений между реальным землепользованием и тем, что было зафиксировано в документах. Суд подчеркнул: формирование участка и его кадастровый учёт до сделки не освобождают стороны от обязанности проверять объективную необходимость испрашиваемой площади. А уж прокурор тем более не мог знать о скрытых манипуляциях в момент их совершения. Таким образом, дело было рассмотрено по существу, и сроки давности не стали для застройщика спасательным кругом.
Итог был закономерен и предсказуем: суд встал на сторону надзорного ведомства. Сделка признана ничтожной. Суд постановил исключить из реестра недвижимости все записи о земельном участке, который был образован путём объединения исходных наделов, и восстановить в реестре сведения о первоначальных участках — как о том, который был предметом сделки, так и о смежном, с которым его объединили. Сам же исходный участок истребован из владения конечного собственника — аффилированного «Выбор-Юга» — обратно в федеральную собственность. Кроме того, с ответчиков взысканы судебные расходы: с одного из ответчиков — 25 тысяч рублей государственной пошлины, с другого — 50 тысяч, а также по 51 тысяче рублей расходов на проведение судебной экспертизы с каждого из трёх ответчиков - «Выбора», «Выбора-Юг» и Территориального управления Росимущества по Воронежской области. Вопрос возврата денег, уплаченных за участок, это уже отдельная история, но сам актив государство вернуло.
Продолжение 👉
Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал
вы можете сразу перейти в канал