⚠️Самарский областной суд оставил без изменения приговор Промышленного районного суда г. Самары в отношении Мусурова М., Багирова А. и Бохирова Н. по уголовному делу, потерпевшим по которому признан, в том числе Матвеев М. (депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации).
Приговором Промышленного районного суда г. Самары гражданин России Багиров А. признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Матвеева М.), к наказанию в виде исправительных работ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ст. 94 УК РФ Багиров А. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности.
Этим же приговором гражданин России Бохиров Н. признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Дятленко В. (водитель Матвеева М.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В связи с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания Бохирова Н. под стражей и фактическим отбытием назначенного наказания, Бохиров Н. освобожден из-под стражи в зале суда.
Также указанным приговором Мусуров М., Багиров А. и Бохиров Н. признаны невиновными и оправданы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,ж,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, а Багиров А. также признан невиновным и оправдан за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.
С указанным приговором в части оправдания по указанным статьям обвинения и исключения хулиганского мотива в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, а также назначения чрезмерно мягкого наказания, не согласились государственный обвинитель и представитель потерпевших Матвеева М. и Дятленко В.
Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевших судебная коллегия апелляционной инстанции Самарского областного суда не усмотрела оснований для отмены состоявшегося судебного решения, а также для его изменения.
При назначении наказания за совершенные преступления, суд первой инстанции учел то, что осужденные впервые совершили преступления, являются не судимыми, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. По преступлению небольшой тяжести, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенному впервые в несовершеннолетнем возрасте, Багирову А.П. в силу ст. 56 УК РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, а осужденному Бохирову Н.Н. за преступление средней тяжести с максимальным наказанием в виде лишения свободы до 5 лет назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. Таким образом, оснований для усиления назначенного наказания судебная коллегия также не установила.
Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о необоснованном оправдании осужденных по указанным преступлениям не нашли своего подтверждения при оценке судебной коллегией апелляционной инстанции имеющихся в материалах уголовного доказательств, на основании которых суд первой инстанции обоснованно установил фактические обстоятельства произошедшего.Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал