Суды Свердловской области
Суд апелляционной инстанции подтвердил законность решения о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключённого после смерти продавца
🚙Анастасия (имена сторон изменены) состояла в браке, в период которого в 2024 году её супруг приобрёл автомобиль «Мерседес Бенц С180». После расторжения брака в 2025 году бывший супруг заключил контракт с Министерством обороны РФ и, перед отбытием к месту прохождения службы, передал транспортное средство другу Алексею во временное пользование. Тогда же он составил завещание, согласно которому всё его имущество переходило несовершеннолетней дочери.
Летом 2025 года бывший супруг погиб. В декабре 2025 года Алексей зарегистрировал автомобиль на своё имя, представив договор купли-продажи, датированный июнем 2025 года.
🔻Анастасия обратилась с иском в Карпинский городской суд за защитой прав своей несовершеннолетней дочери.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил, что перед отъездом на службу, в июне 2025 года, бывший супруг истицы продал другу автомобиль за 2 млн 300 тысяч рублей, а договор был подписан в Екатеринбурге.
Однако проведённая по делу почерковедческая судебная экспертиза установила, что подпись от имени бывшего супруга истицы в договоре купли-продажи выполнена иным лицом. Кроме того, ответчик не представил доказательств реального исполнения сделки – передачи транспортного средства и денежных средств, – а также не смог объяснить, почему автомобиль не был поставлен на учёт непосредственно после предполагаемой сделки в июне 2025 года, а лишь спустя длительное время после смерти продавца.
⚖️Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, Карпинский городской суд в мае этого года удовлетворил исковые требования Анастасии в полном объёме. Договор купли-продажи автомобиля «Мерседес Бенц С180» был признан недействительным, за истицей признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль. С ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 600 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 42 тысяч рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в Свердловском областном суде.
⏩Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оставил жалобу без удовлетворения, а решение Карпинского городского суда – без изменения. Оно вступило в законную силу.
#Карпинский_городской_суд
#судебная_практика Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал