Эксперт-кадровик
@id773470971306_biz
Работник не прошел испытание при приеме на работу из-за своего поведения - три судебные инстанции его восстановили.
НО - на этом всё не закончилось.
▶️Судебная практика давно сложилась так, что при оценке правомерности увольнения за непрохождение испытания принимают во внимание исключительно способность работника выполнять трудовую функцию с учетом профессиональных и личностных качеств.
При этом
✔️под профессиональными качествами подразумевается наличие определенной профессии и квалификации
✔️а под личностными - состояние здоровья, наличие определенного образования, опыт работы.
Именно этот подход транслировал Верховный суд в постановлении Пленума ВС от 17 марта 2004 г. № 2.
То есть ситуация из серии «не сошлись характерами» судами за объективным причины не принимаются.
❗️Тем интереснее недавнее решение Верховного Суда (от 15 июня 2026 г. № 56-КГ26-12-К9), где суд встал на сторону работодателя.
✅Работник на руководящей должности в ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГО и ЧС полностью выполнил план испытания и сдал зачет.
Но в течение 3-х месяцев испытания регулярно конфликтовал с подчиненными.
Они сообщали о грубом отношении, оскорблениях и грозах лишения премий и увольнения.
➡️В итоге, несмотря на хорошие результаты, работодатель принял решение, что этот руководитель не прошел испытание.
Причина: нарушение кодекса этики и служебного поведения, повлекшее конфликт с подчиненными.
Работник обратился в суд.
➡️Первая инстанция, апелляция и кассация восстановили работника, посчитав, что жалобы подчиненных характеризовали его поведение, но не доказывали нехватку знаний, навыков или опыта для работы.
➡️Но Верховный суд указал, что работодатель может учитывать личностные качества, которые непосредственно влияют на выполнение трудовой функции.
И к личностным качествам в данном случае он отнес ⤵️
▫️способность выстраивать деловые отношения с коллегами,
▫️корректность и терпимость в общении,
▫️умение воздерживаться от грубости, угроз и оскорблений.
Суд учел, что работник занимал руководящую должность и должен был способствовать формированию благоприятного психологического климата.
❓Значит ли это, что теперь можно уволить за непрохождение испытания из-за плохого характера?
Думаю, что нет.
👉Во-первых, в данном случае обязанность соблюдать кодекс этики была закреплена в трудовом договоре, а в самом кодексе были прописаны требования для руководителей к работе с подчиненными.
👉Во-вторых, претензии подчиненных были зафиксированы письменно - в коллективных обращениях, объяснениях работников, протоколе собрания, докладных записках.
👉Ну и в-третьих, далеко не на всех должностях «плохой характер» влияет на результаты труда.
Хороший сантехник, ругающийся матом, остается хорошим сантехником.
А опытный врач, сурово разговаривающий с пациентами, не станет из-за этого лечить хуже.
▶️В данном же случае, если до прихода этого руководителя были вопросы к пожарной безопасности, которые он вот таким не очень приятным для подчиненных способом решил, то как будто бы и пусть решает их дальше…
А вы как считаете?
Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал
вы можете сразу перейти в канал