Правовой дайджест
@legal_digest
Верховный суд РФ разъяснил: частное определение выносится только при существенных нарушениях законности — ординарные ошибки не являются основанием
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2026 года № 18-КГ26-27-К4 обратило внимание судов на требования соразмерности и обоснованности при вынесении частного определения по делу.
Мнение эксперта
Судебная коллегия в определении Верховного Суда по делу 18-КГ26-27-К4 в очередной раз обратила внимание судов на недопустимость произвольного применения норм законодательства о вынесении частного определения, без детального изучения каждой конкретной ситуации, а также без учета требований соразмерности как универсального принципа юридической ответственности, чтобы само частное определение соответствовало требованиям законности и обоснованности судебного акта.
Важной особенностью данного дела является и тот факт, что основанием для рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы департамента послужили судебные постановления о восстановлении департаменту как лицу, не привлеченному к участию в деле, срока на подачу этой апелляционной жалобы, оставленные без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2025 г. То есть, суд апелляционной инстанции не самостоятельно принял жалобу к рассмотрению, а под влиянием других судебных актов, в том числе, кассационного суда общей юрисдикции, и при рассмотрении дела полагались, в том числе, на выводы вышестоящего суда кассационной инстанции по вопросу о восстановлении департаменту срока на апелляционное обжалование.
Ошибка заключалась в том, что при первоначальном рассмотрении апелляционной жалобы не были полноценно изучены материалы дела, не проверена недопустимость рассмотрения апелляционной жалобы департамента по мотиву повторности апелляционного обжалования решения органами местного самоуправления.
Однако Верховный Суд РФ посчитал, что принятое судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции частное определение не соответствует требованиям соразмерности и обоснованности, поскольку обстоятельства недопустимости рассмотрения апелляционной жалобы департамента по мотиву повторности апелляционного обжалования решения органами местного самоуправления послужили основанием для отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции и направления дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение этой же апелляционной жалобы.
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2026 г. по делу № 18-КГ26-27-К4 формирует однозначный подход и акцентирует внимание судов на том обстоятельстве, что в каждом конкретном случае необходимо выяснять не только то, были ли допущены ошибки судами, но и насколько критичные были данные ошибки, насколько они соответствуют или не соответствуют законности, формированию доверия к судебной системе РФ.
Никифорова Людмила Васильевна, юрист, руководитель «Юридического агентства «Правоник» г. Астрахань, член Союза юристов-блогеров при АЮР и МГЮА
Источник: legalbulletin.online
Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал
вы можете сразу перейти в канал