Медиа для медиа
Помогают или мешают рубрики в медиа — разбираем «за» и «против»
Рубрики помогают навести порядок в контенте. Редакции проще планировать публикации, а читателю — понимать, чего ждать от канала. Но иногда рубрикатор превращается в обязательство: сегодня вторник, значит, нужно выпускать «Совет недели», даже если совет получился так себе. Так рубрики из помощника превращаются в ещё одну головную боль.
Почему рубрики продолжают существовать:
🔹 Они формируют привычку. Если по пятницам выходит подборка, часть читателей будет заходить в медиа ради неё и ждать выхода.
🔹 Помогают сделать контент узнаваемым. Интервью, разборы кейсов, ответы экспертов получают конкретную форму, из-за чего контент в канадле не выглядит набором случайных публикаций.
🔹 Помогают развивать удачные форматы. Если рубрика хорошо собирает реакции или комментарии, её можно сделать регулярной и постепенно улучшать.
Для большинства медиа рубрики служат помощниками, но иногда они могут мешать.
Проверьте, не бывает ли у вас такого:
🔸 Рубрика ради рубрики. Интересной темы нет, но слот в контент-плане нужно заполнить, поэтому редакция ищет хоть что-то и результат не всегда «вау».
🔸 Формат ограничивает хорошую тему. Материал приходится искусственно подгонять под привычную структуру, хотя ему подошла бы другая подача — например, интервью смотрелось бы лучше в карточках, а не стандартным лонгридом.
🔸 Рубрик слишком много. У каждой своё название и оформление, читатель может потеряться в многообразии.
🔸 Формат надоел аудитории. Даже успешная рубрика со временем может перестать работать. Продолжать её только потому, что «мы всегда так делали», смысла нет.
Можно работать и без жёсткого рубрикатора: отталкиваться от инфоповодов, интересов аудитории и сильных идей, а повторяющиеся форматы создавать только там, где они возникают естественно.
А вы за рубрики или против?
❤️ — точно «за», любим рубрики
🔥 — не привыкли себя ограничивать
👏 — действуем по обстоятельствам Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал