Всё об уголовных делах
Почему заставляют платить за «бесплатного адвоката» и как этого не делать
ЧАСТЬ 1
Простой алгоритм для обвиняемого, как себя вести, чтобы суд не выставил счёт за "бесплатного адвоката" и сделать это так, чтобы не повредить ни адвокату, ни себе.
Для осужденного помимо приговора иногда оказывается неожиданной ещё одна досадная новость – ему нужно платить за «бесплатного» адвоката, которого ему от государства назначили для защиты.
📖 «Бесплатный» адвокат, он же адвокат по назначению, он же «по 51-й УПК» - никакой не бесплатный, он должен на что-то жить и небольшие деньги он получает из бюджета. Поэтому, вроде как, платит ему государство. Но при вынесении приговора эти деньги взыскивают с осужденного (за каждый день работы адвоката и на следствии, и в суде). Про это заранее не предупреждают и обвиняемый обычно думает так – «ну пусть какой-то адвокат у меня будет, бесплатно же». При суровых приговорах стоимость работы адвоката никто и не замечает, потерявши голову по волосам не плачут. Но вот по относительно мелким делам это оказывается «вот это поворот!» - и так наказание с судимостью влепили, да ещё и за мои же деньги. Знал бы, так отказался бы… Но не всё так просто.
😧 Как ни странно, но если подсудимый заявит отказ от адвоката потому что за душой у него ни гроша, то с него обязательно взыщут. Тут логика не человеческая, а уголовно-правовая и о ней ниже.
Есть несколько случаев, когда назначенный адвокат реально бесплатен, никто за его работу счёт не выкатит, это распространённые случаи.
👉🏻и Об этом здесь
Но по общему правилу – выкатят только так.
Адвокату, в общем-то, без разницы, ему все равно заплатят из бюджета. А вот приставы потом это вытрясут с осужденного как судебные издержки; но в том не адвокат виноват, а ст.132 УПК. Адвокат повлиять на это никак не может (разве что разъяснить подзащитному план действий ниже).
Итак, ситуация такая: на адвоката наёмного нет средств, предлагают «бесплатного» и он нужен.
Но как сделать так, чтобы потом не выставили за него счёт?
✅ Суд может и не взыскивать расходы на адвоката, если посчитает, что иждивенцам/детям осужденного это сильно повредит (ч.6 ст.132 УПК). Но это на усмотрение суда, то есть такой себе вариант, усмотрение суда это всегда чревато. Плюс надо подтверждать трудности с имущественным положением, а не просто заявлять. В общем, лучше иметь план «Б» и он есть.
⚠️ ПЛАН «Б»
✅ Заявляется отказ от адвоката, это безусловное право обвиняемого (ст.52 УПК). Но вот только этот отказ для следователя и суда не обязателен. А вернее он им совсем и не нужен, потому как подставляет все их
действия под очень опасное нарушение права на защиту. Иначе говоря, если отказ заявлен, то его всё равно не примут.
✅ Если обвиняемый заявил отказ и он не принят (а он и не будет принят) – то адвоката оставляют, но взыскать с осужденного за его работу уже ничего нельзя, платит только бюджет (ч.4 ст.132 УПК).
✅ А теперь хитрый момент: если отказ мотивирован «нет денег на адвоката, я гол как сокол» - то отказ просто обязательно не примут (прямой запрет) и обязательно всё взыщут без всякой жалости (п.7 Пленума № 42). Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал