Ни
#Из_прочитанного
В «Хабре» обсуждается проблема использования искусственного интеллекта в образовании, в частности, сможет ли ИИ заменить учителя и репетитора. Публикуем фрагмент этого текста, где говорится об аргументах за и против ИИ (с сокращениями).
Аргументы ЗА
🔺Доступность 24/7
Репетитор спит ночью, ИИ - нет. Если озарение пришло в три часа ночи перед экзаменом, то нейросеть всегда готова откликнуться на зов.
🔺Бесконечное терпение
Человек-репетитор, объясняя одно и то же в пятый раз, начинает незаметно закипать (даже самый добрый). Нейросеть объяснит 500-й раз теми же словами, с той же интонацией. Ей не надоедает
🔺Полная персонализация
Как подчеркивает эксперт РТУ МИРЭА, ИИ не просто добавляет удобные функции к существующим курсам - он полностью меняет саму логику обучения. От унифицированного подхода к индивидуальному, от шаблонных упражнений - к адаптивным сценариям.
🔺Цена
Экономика душит жабу, и жаба выбирает ИИ. 20 долларов в месяц против 2000 рублей в час - выбор очевиден для большей части населения. Кроме того, как отмечает специалист РГСУ Ольга Артеменко, заменить учителя на ИИ экономически более выгодно, чем готовить преподавателя, а затем оплачивать его работу.
🔺Огромная база знаний
Один репетитор помнит свою узкую тему. ИИ помнит всё. Он может одновременно объяснить уравнение, написать сочинение по литературе и набросать код на Python.
🔺Мгновенная обратная связь
Не нужно ждать следующего занятия, чтобы узнать, правильно ли решил задачу. ИИ ответит сразу. В обучении это супер, ведь чем быстрее обратная связь, тем быстрее прогресс.
Аргументы ПРОТИВ
🔻Образование - это социальный процесс
Шафика Айзекс, руководитель Секции ЮНЕСКО по технологиям и ИИ в образовании, формулирует жестко: «ИИ может управлять передачей данных, но он не способен управлять развитием человека. Образование по своей сути является социальным, человеческим и культурным процессом, а не технической загрузкой данных». Идея о том, что ИИ способен заменить учителей, это, по ее словам, фундаментальная ошибка. Сведение роли педагога к функции администратора данных подрывает саму основу обучения.
🔻Миф о персонализации
То, что часто называют персонализацией обучения с помощью ИИ, на деле представляет собой, как выражаются в ЮНЕСКО, «стандартизированную индивидуализацию» - учащийся в одиночестве перед экраном следует алгоритмическому маршруту. Подлинное обучение носит социальный характер.
🔻Миф о скорости
В доминирующих дискуссиях об ИИ успех измеряется тем, как быстро ученик находит правильный ответ. Но в образовании скорость часто является врагом глубины.
🔻Галлюцинации
Нейросети врут и делают это уверенно и красиво. Спросите у ChatGPT про историческое событие, и он может переврать даты, имена и придумать несуществующие детали. Ученик, который доверяет ИИ как истине в последней инстанции, просто выучит неправильную информацию.
🔻Проблема мотивации
Чтобы заниматься с ИИ, нужна железная самодисциплина. Потому что в любой момент можно закрыть вкладку и пойти смотреть тиктоки. Репетитор физически присутствует, ждет ответа, давит авторитетом. Для многих учеников (особенно детей) внешний контроль - единственное, что заставляет двигаться.
🔻Обучение плагиату
Это обратная сторона доступности. Легче скопировать готовое решение, чем вникнуть. ИИ не ругается, не стыдит, он просто выдает ответ. В итоге мозг ученика отключается. Навык решения не формируется.
🔻Этические вопросы и приватность
Все диалоги с ChatGPT уходят в никуда (точнее, в сервера OpenAI). Куда потом деваются данные о том, что Петя плохо решает задачи и вообще стесняется спросить про половое созревание? Никто не знает. В образовании, особенно детском, вопросы приватности - это не паранойя, а реальная проблема. Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал