Право 🆘
@pravosos
⚖️Действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным признаны быть не могут, а увольнение по собственной инициативе в связи с давлением работодателя влечет восстановление на работе
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк БЖФ» был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на работу на должность регионального директора в департамент продаж, установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, оклад – 250 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление следующего содержания: «В связи с постоянными угрозами увольнения по надуманным причинам, провокациям и дестабилизации рабочего процесса, психологическим давлением, дискриминацией по гендерному признаку, несогласованного со мной прослушивания моих телефонных переговоров, в связи с невозможностью дальнейшей работы, прошу меня уволить».
ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс ФИО1 уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.
Ссылаясь на неправомерность увольнения ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь статьей 37 Конституции РФ, статьями 77, 80, 139, 234, 237, 394 ТК РФ, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части, в связи с чем признал незаконным приказ об ее увольнении, восстановил истца на работе в АО «Банк БЖФ» в прежней должности с 4 сентября 2024 г., аннулировал запись в трудовой книжке о прекращении (расторжении) трудового договора, а также взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 3 сентября 2024 г. по 13 марта 2025 г. в размере 669 774 рубля 05 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что само содержание заявления от 20 августа 2024 г. указывает на то, что действия ФИО1 не были добровольными и осознанными, истец не имела намерения расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, добровольное волеизъявление на прекращение трудовых отношений отсутствовало, увольнении противоречило интересам работника, доказательств обратного, как того требуют положения трудового законодательства, работодателем в материалы дела не представлено.
☝️Действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным признаны быть не могут. Работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у истца возникло право заявить в суд требования о признании этого увольнения незаконным.
С учетом вышеизложенного, признав увольнение ФИО1 незаконным, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о восстановления на работе в прежней должности с 3 сентября 2024 г., аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Установив факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, выразившийся в незаконном увольнении с работы, суд первой инстанции взыскал с АО «Банк БЖФ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца и лишения возможности трудиться, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции 29.01.2026 по делу № № 2-883/2025
Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал
вы можете сразу перейти в канал