Просто о сметах
@smety
Коллеги, тут мы с вами едва не пропустили весьма занимательное чтение — Бюллетень Счётной палаты № 9 (347) за 2026 год, посвящённый государственным закупкам. Значительная часть — строительство и капремонт (дороги, больницы, школы, очистные, взлётки и т.д.). Объекты аудита — от Минздрава и Минпромторга до региональных УКСов и дирекций заказчиков по всей стране.
Для тех, кто пропустил документ (как и мы до недавнего времени), есть на что обратить внимание. Из 1260 контрактов, по которым сработали индикаторы риска, аудиторы отобрали 72 контракта на 186,1 млрд рублей, обнаружили:
🔴 19 млрд рублей — риски для имущественных интересов государства из-за продолжения авансирования проблемных подрядчиков.
🔴 23 млрд рублей — неправомерные изменения цен, сроков и порядка авансирования контрактов.
🔴 Независимыми гарантиями покрывается лишь 33% авансовых платежей по анализируемым контрактам.
🔴 Контракты «под ключ» с НМЦК >1 млрд заключаются без обязательного обоснования инвестиций.
1️⃣Казначейское сопровождение
В 58 контрактах с казначейским сопровождением обнаружили 26,8 млрд рублей неотработанных авансов. Из них 25,1 млрд, или 94%, не обеспечены независимыми гарантиями. Но самое смешное (для тех, у кого нет чувства самосохранения): заказчики умудряются снижать размер обеспечения с 10% до 2,9% от цены контракта, когда аванс уже выдан и не отработан! Вопиющий случай — контракт на Сахалине, где заказчик изменил условия, имея неисполненные требования по неустойкам на 7,3 млрд рублей (!), да ещё и без должного обеспечения. Аудиторы делают вывод: действующая формула расчёта обеспечения по статье 96 Закона № 44-ФЗ не обеспечивает достаточной защиты бюджета. И предлагают исключить особый порядок расчёта обеспечения для контрактов с казначейским сопровождением.
Т.е. казначейское сопровождение остаётся, а необходимость предоставлять более существенное обеспечение может прибавиться.
Но ведь сама идея казначейского сопровождения заключалась в контроле движения бюджетных средств! Теперь выясняется, что контроля недостаточно и нужна дополнительная финансовая защита. А за чей счёт банкет? Правильно, стоимость гарантий в конечном счёте должна откуда-то взяться.
Вспоминаем наши публикации о банковских гарантиях, которые Счётная палата в других проверках исключала из сметных расчётов. Получается занятная конструкция: гарантию предоставить надо, получить её всё сложнее, а включить соответствующие затраты в смету можно не всегда и не автоматически.
Хотелось бы, чтобы прежде чем увеличивать требования к обеспечению, регуляторы одновременно разобрались с механизмом учёта его реальной стоимости.
2️⃣ Банкротство подрядчика
На Сахалине (Валерий Палыч, привет Вам😉)при строительстве новой взлётно-посадочной полосы аэропорта Южно-Сахалинска неотработанный аванс достиг 9,07 млрд рублей, начисленная неустойка — 4,51 млрд. Подрядчик находился в процедуре наблюдения, но контракты не расторгали, ссылаясь на социальную значимость объекта.
Счётная палата предлагает усилить проверку финансового состояния участников закупок, предусмотреть возврат неотработанного аванса при возбуждении дела о банкротстве и ограничить дальнейшее авансирование. А ещё — встроить автоматические проверки в ЕИС.
Возникает вопрос: если финансовые проблемы подрядчика стали следствием задержек финансирования, корректировки проекта, неоплаченных дополнительных работ или затянувшихся согласований, кто и как будет отличать причину от последствия? Иначе автоматизация может оказаться очень простой: денег нет — подрядчик проблемный — платежи остановить.
3️⃣Изменение цены контракта
СП жестко прошлась по «временным» антисанкционным нормам (Постановления № 680, 1315 и ч. 65.1 ст. 112 44-ФЗ). Аудиторы обнаружили массовое использование временных антисанкционных механизмов без достаточного подтверждения обстоятельств, не зависящих от сторон. По отчёту, нарушения при неправомерном увеличении цены контрактов составили 9,3 млрд рублей, при неправомерном авансировании — 12,2 млрд.
Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал
вы можете сразу перейти в канал