Канал Владимира Туровцева
Можно ли быть одновременно добрым и требовательным?
Есть устойчивый управленческий стереотип: если руководитель разговаривает спокойно, старается понять обстоятельства и не устраивает публичную казнь за каждую ошибку, значит он мягкий. А мягкий - следовательно, прошу прощения за мой французский - “лоховатый”, им легко манипулировать, сроки можно двигать, а договоренности выполнять по настроению...
По этой логике требовательный руководитель говорит жестко, быстро находит виноватых и время от времени повышает тон и демонстрирует “командный голос”, чтобы никто не перепутал доброту со слабостью. Мне такой подход не нравится. Крик используется там, где не хватает ясных правил, аргументов или управленческого терпения. Руководитель раздражается, сотрудник пугается, но сама задача почему-то от этого не решается. На мой взгляд, доброта и требовательность прекрасно сосуществуют вместе, если разделять отношение к человеку и отношение к результату.
Представим обычную ситуацию: сотрудник сорвал срок. Можно сразу решить, что он безответственный и ленивый. А можно спокойно выяснить, что произошло. Возможно, задача была плохо поставлена, не хватило ресурсов, возникла зависимость от другого подразделения или человек неправильно оценил объем работы.
Разобраться в причинах - проявление нормального человеческого отношения. Но дальше все равно придется ответить на вполне требовательные вопросы: когда будет готов результат, что нужно изменить, кто берет ответственность и как мы не допустим повторения той же истории через месяц. Что можно сделать сегодня чтобы не допустить повторения подобного завтра?
Доброта не требует делать вид, что проблемы нет. Она позволяет обсуждать проблему без давления на человека. По-настоящему требовательный руководитель обычно довольно предсказуем. Команда понимает, какой результат нужен, к какому сроку, по каким критериям его будут оценивать и что произойдет, если договоренность не выполнена. Ему не приходится постоянно демонстрировать строгость, потому что система требований работает и без театральных эффектов.
С “добреньким” руководителем все устроено иначе. Он избегает неприятных разговоров, принимает бесконечные объяснения, переносит сроки, закрывает чужие ошибки собой, а потом однажды взрывается и предъявляет команде претензии сразу за последние полгода. Внешне это долго выглядит как мягкость, хотя людям приходится жить в довольно тревожной и непредсказуемой среде.
Здесь и проходит важная граница. Добрый руководитель уважает человека, но сохраняет правила. “Добренький” боится показаться плохим и поэтому постепенно отменяет требования. В первом случае сотруднику дают возможность исправить ошибку, во втором - повторять ее без последствий. При этом требовательность легко перепутать с жесткостью. Требовать результат означает вовремя поставить понятную задачу, предоставить полномочия и ресурсы, контролировать движение, дать честную обратную связь и принять решение, если человек системно не справляется. Сбрасывать плохо сформулированную задачу в пятницу вечером, а в понедельник устраивать разнос - довольно удобный способ переложить ответственность :).
Сильная требовательность вообще редко нуждается в грубости. Можно говорить спокойно и при этом не отступать от договоренностей, выслушать обстоятельства, но не превращать их в постоянное оправдание, поддержать человека, сохраняя планку результата.
Поэтому для меня добрый руководитель - вовсе не тот, у кого все всегда молодцы. Он способен сохранить уважение к человеку даже в сложном разговоре и при этом честно назвать слабый результат слабым.
А вам встречались руководители, которые умели оставаться человечными, не превращаясь в “добреньких”? Пишите цифровому аватару Если у вас установлено приложение,
вы можете сразу перейти в канал