Миф: солнечная и ветровая энергетика не вредит экологии и дешевле традиционной. Как на самом деле: К сожалению, всё в нашем мире имеет свою цену и ничего идеального не бывает. Это в полной мере относится и к так называемой «зелёной» или «альтернативной» энергетике. С одной стороны, она, использует возобновляемые ресурсы. То есть источник энергии возобновляется быстрее, чем расходуется. Солнечный свет и ветер не нужно добывать, они существуют сами по себе и, можно сказать, всегда. Казалось бы, вот она — панацея от нехватки энергии, которой человечеству требуется всё больше. Ещё и Земля будет «благодарна». Но тут в делу вступает другая, «оборотная» сторона этой «медали», ведь за красивым «зелёным» фасадом скрывается множество «шкафов» с самыми разными «скелетами». Например, существует смена дня и ночи, пасмурная и дождливая погода, штиль и прочие факторы. Из-за этого электроэнергию от ветра можно получать лишь от 25% до 35% времени, а от солнца — и того меньше, лишь от 10% до 25%. Установить солнечные панели можно в той же Сахаре, где Солнца в избытке. Но там эту энергию попросту некому потреблять. Её же доставка на огромные расстояния по проводам — неминуемые потери, ведущие к практически нулевой эффективности. При этом, установка солнечных панелей и ветрогенераторов там, где энергия действительно нужна, ведёт, например, к вырубке огромного количества деревьев, попросту мешающих работе «зелёных» электростанций. Но которые могли долгие годы перерабатывать углекислоту. А пространства требуются огромные. Так, площадь Краснодара — около 300 тысяч квадратных километров. Но для того, чтобы обеспечить его энергией, потребуется солнечная электростанция площадью в 5 раз больше города. Ещё одна проблема — влияние «экологичных» электростанций на окружающую среду. Начинается оно ещё на этапе производства. Для создания лопастей ветрогенераторов используется стеклопластик, производство которого уже вызывает инфаркты у экоактивистов. Производство же солнечных панелей — вообще весьма «грязный» процесс, при котором применяются ртуть, цинк и ядовитое (и взрывоопасное) вещество трихлорсилан. А ещё для создания панелей используются те самые углеводороды, «заменить» которые эти панели и призваны. Правда, с меньшей энергоэффективностью. Технологии переработки отработавших своё панелей и ветряков либо очень дороги и требуют квалифицированного труда, либо отсутствуют, либо находятся на стадии экспериментов. Поэтому панели и лопасти просто захоранивают. Отравляя почву, например, тяжёлыми металлами — токсичными кадмием, свинцом и селеном. Простая статистика указывает: солнечные панели создают в 300 раз больше токсичных отходов на единицу энергии, чем атомные электростанции. Одним из важнейших элементов «зелёной» энергетики являются литиевые аккумуляторы. Добыча этого элемента — тоже ни разу не экологична. В основном его получают из подземных рассолов. Богатую солями воду выкачивают в наземные бассейны, где хлорид лития «выпаривается» на солнце. В процессе едкие соли разносит ветром, отравляя воду, почвы и животных. При этом, отработавшие своё аккумуляторы тоже практически не перерабатывают, а попросту захоранивают. Но не стоит бояться «альтернативной» энергетики. Ведь существуют и другие углероднонейтральные способы получения электричества. Которые действительно практически не вредят природе. Например, приливные электростанции или малые ГЭС. Не стоит забывать и об атомной энергетике. Прогресс не стоит на месте, реакторы, работающие на отходах атомной промышленности уже созданы. Сжигание ископаемого топлива действительно необходимо сводить к минимуму. Но разумными темпами и при условии наличия технологий, которые действительно безопасны для природы и подходят для использования в данной местности. Бездумное же, массовое и торопливое их внедрение — это прямой вред окружающей среде и экономике.