Миф: Теория Дарвина несостоятельна, а сам учёный отказался от неё перед смертью, утверждают оскорблённые нахождением в одном отряде с другими приматами. Как на самом деле: Этот миф включает в себя множество, так сказать, подмифов. Более того, зачастую те, кто распространяет подобные «мнения» даже не представляют о чём речь, но заученно повторяют «аргументы» в пользу своей позиции. И одним из таких аргументов как раз является рассказ о, якобы, отрёкшемся от своей теории и раскаявшемся в ней Чарльзе Дарвине. Эту байку спустя более трёх десятилетий после смерти учёного (а умер он в 1882 году) опубликовала баптистская проповедница Элизабет Хоуп в журнале The Watchman‑examiner. Дети Дарвина, Френсис и Генриетта, после публикации сказали, что их отец не знал никакой Хоуп, она не присутствовала при его смерти и не вела с ним никаких бесед. Но, как это обычно бывает, опровержение фейка видит гораздо меньше людей, чем сам фейк. Зато, как видим, противники теории эволюции, уже в 1915 году не гнушались откровенно лгать. Удивительно, но даже самая известная формулировка теории Дарвина — о происхождении человека от обезьяны — тоже является мифом. Сам учёный никогда этого не говорил, утверждая лишь, что человек и обезьяны имеют общего предка. Одним из таковых оказался найденный в первой половине 1990-х и полностью описанный только в 2009 году Ardipithecus ramidus (Ардипитек). И тут стоит вспомнить об очередном «аргументе» противников эволюции. Наверное, наиболее ярко показывающем их непонимание вопроса: «а почему ни одна обезьяна не эволюционировала» и его вариации. Ардипитек — общий предок для шимпанзе и человека. Вот только дальше от него «ушёл» вовсе не человек. В шимпанзе изменений «накопилось» больше. Более того, даже кисть этой человекообразной обезьяны с точки зрения количества приобретённых отличий является более прогрессивной. Но противники эволюции, видимо, не способны понять двух вещей: 🟢это длительный процесс; 🟢это случайный процесс. И действительно, эволюцию можно представить как соревнование случайных мутаций, которые позволяют приспособиться к окружающей среде. Или наоборот — не позволяют. Те, кому повезло с мутациями, размножаются и занимают свою экологическую нишу. Те же, кто не приспособился — либо вымирают, либо, при большой удаче, получают какую-то особенность, позволяющую сделать новую попытку приспособиться. Интересно, что даже те, кому повезло с условиями, эволюционировать не перестают. Просто этот процесс становится куда менее выраженным и направлен на, скажем так, совершенствование приспособленности. А вот к тем, кому «не повезло» относимся и мы с вами. Наши предки — эдакие эволюционные неудачники. Парадоксально, но именно в этом и оказалась наша главная удача. Ведь вместо какой-то узкой специализации мы получили универсальный инструмент, позволивший не только приспособиться к любой среде, но и изменить её под себя. И этот инструмент — сочетание трудовой кисти и разума. Вся наша материальная культура — от каменного рубила до устройства, с экрана которого вы читаете этот текст — является результатом совместной работы разума и рук. Что же касается Дарвина и его теории, то за 20 лет он её отлично «отшлифовал». Естественно, с учётом уровня знаний середины и второй половины XIX века. Впрочем, пробелы, обусловленные отсутствием информации, он заполнял гипотезами, в чём честно признавался. Большинство этих гипотез нашли свое подтверждение позднее, по мере эволюции науки. Что лишний раз подтвердило верность открытия учёного. Сам Дарвин относился к происхождению человека как к обыкновенному научному факту и говорил: «Самое сильное отличие человека от животного составляет совесть. Её господство выражено в коротком и выразительном слове "должен"». Так, может, не будем мучить свою совесть отрицанием собственного естества? Понравилось? Тогда ставьте 💯, чтобы увидеть больше разборов мифов в нашем канале! А если хотите ещё узнать о «недостающем звене» — с вас 🗿!